УИД 78RS0002-01-2025-009102-78

Дело № 2-3589/2026                                       17 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при помощнике Грозной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № 203589/2026 по исковому заявлению ИП Оленников Никита Сергеевич к Микишеву Евгению Дмитриевичу, Ласой Анастасии Александровне, Купцову Константину Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 13 октября2024 г. в 13 часов 17 мин. по адресу: Ленинградская область, КАД 47 км. + 200 м. произошло ДТП с участием семи транспортных средств: <...> г.р.з. <№>, под управлением Микишева Е.Д., <...> г.р.з. <№>, под управлением Купцова К.В., <...> г.р.з. <№>, под управлением Баландина И.В., <...> г.р.з. <№>, под управлением Леонтьевой Л.С., <...> г.р.з. <№>, под управлением Ласой А.А., <...> г.р.з. <№>, под управлением Черногузова А.В. и <...> г.р.з. <№>, под управлением Древновой А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, майором полиции Егоровым О.Г., установлено, что водители Микишев Е.Д., Купцов К.В., Ласая А.А.нарушили требования п.10.1 ПДД РФ.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Дроздова С.А., получил повреждения. Гражданская ответственность Микишева Е.Д., управляющего транспортным средством <...> г.р.з. <№>, застрахована в САО «ВСК», ответственность Ласой А.А., управляющей транспортным средством <...> г.р.з. <№>,застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность Купцова К.В. управляющего транспортным средством <...> г.р.з. <№>, на момент ДТП застрахована не была. Дроздова С.А. обратилась в страховые организации виновников ДТП, в результате чего ей была осуществлена страховая выплата в следующем размере: САО «ВСК» (Виновник Микишев Е.Д.) – 203 711 руб. 50 коп.; АО «Т-Страхование» (Виновник Ласая А.А.) – 203 933 руб. 33 коп.07 марта 2025 года между Дроздовой С.А. и ИП Оленниковым Никитой Сергеевичем был заключен Договор №026/2025 уступки прав (цессии), согласно которому Дроздова С.А. уступает, а ИП Оленников Н.С. принимает права (требования) в размере невозмещенных убытков к любым лицам в связи с ДТП, произошедшим 13 октября 2024 г. в 13 часов 17 мин. по адресу: Ленинградская область, КАД 47 км. + 200 м., включая, но не ограничиваясь: права требования по взысканию суммы основной задолженности, любых неустоек, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов и издержек. Истец просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с Микишева Е.Д. в размере 125 455 руб., с Ласой А.А. в размере 125 233 руб., с Купцова К.В в размере 329 166 руб., кроме того взыскать солидарно с ответчиков в пользу ИП Оленникова Н.С. судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 16 598 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчики и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

13 октября 2024 г. в 13 часов 17 мин. по адресу: Ленинградская область, КАД 47 км. + 200 м. произошло ДТП с участием семи транспортных средств: <...> г.р.з. <№>, под управлением Микишева Е.Д., <...> г.р.з. <№>, под управлением Купцова К.В., <...> г.р.з. <№>, под управлением Баландина И.В., <...> г.р.з. <№>, под управлением Леонтьевой Л.С., <...> г.р.з. <№>, под управлением Ласой А.А., <...> г.р.з. <№>, под управлением Черногузова А.В. и <...> г.р.з. <№>, под управлением Древновой А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Дроздова С.А., получил повреждения. Гражданская ответственность Микишева Е.Д., управляющего транспортным средством <...> г.р.з. <№>, застрахована в САО «ВСК», ответственность Ласой А.А., управляющей транспортным средством <...> г.р.з. <№>, застрахована в АО «Т-Страхование», ответственность Купцова К.В. управляющего транспортным средством <...> г.р.з. <№>, на момент ДТП застрахована не была.

Дроздова С.А. обратилась в страховые организации виновников ДТП, в результате чего ей была осуществлена страховая выплата в следующем размере: САО «ВСК» (Виновник Микишев Е.Д.) – 203 711 руб. 50 коп.; АО «Т-Страхование» (Виновник Ласая А.А.) – 203 933 руб. 33 коп.

07 марта 2025 года между Дроздовой С.А. и ИП Оленниковым Никитой Сергеевичем был заключен Договор №026/2025 уступки прав (цессии), согласно которому Дроздова С.А. уступает, а ИП Оленников Н.С. принимает права (требования) в размере невозмещенных убытков к любым лицам в связи с ДТП, произошедшим 13 октября 2024 г. в 13 часов 17 мин. по адресу: Ленинградская область, КАД 47 км. + 200 м., включая, но не ограничиваясь: права требования по взысканию суммы основной задолженности, любых неустоек, убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, судебных расходов и издержек.

При обращении в суд истец представил заключение специалиста № №23120-Иот 09.12.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г.р.з. <№> 1 274 900 руб.

Заявленная стоимость восстановительного ремонта не оспаривается ответчиками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 13), согласно которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества Истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. В данном случае суд исходит из предоставленного потерпевшему в силу ст. 15, пункта 1 ст. 1064 ГК РФ права на полное возмещение убытков, реального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Учитывая, что рыночная стоимость транспортного средства <...> (государственный регистрационный знак <№>) составляет 1 274 900 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновников ДТП подлежат взысканию следующие суммы:

(1 274 900 руб. – 287 400 руб. (годные остатки)) / 3 (количество виновных в ДТП лиц) = 329 166 руб. – сумма ущерба, причиненная каждым из участников ДТП.

329 166 руб. - 203 711 руб. 50 коп. (страховая выплата САО «ВСК») = 125 455 руб. – сумма, подлежащая взысканию с Микишева Е.Д.;

329 166 руб. - 203 933 руб. 33 коп. (страховая выплата АО «Т-Страхование») = 125 233 руб. – сумма, подлежащая взысканию с Ласой А.А.;

329 166 руб. – сумма, подлежащая взысканию с Купцова К.В.

В соответствии со ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 16 598руб., стоимость заключения специалиста 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Оленникова Никиты Сергеевича к Микишеву Евгению Дмитриевичу, Ласой Анастасии Александровне, Купцову Константину Владимировичу о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Оленникова Н.С. с Микишева Е.Д. сумму ущерба в размере 125 455 руб., стоимость заключения 10 000,00 руб., госпошлины 16 598, 00 руб.

Взыскать в пользу ИП Оленникова Н.С. с Ласой А.А. сумму ущерба в размере 125 233 руб., стоимость заключения 10 000,00 руб., госпошлины 16 598, 00 руб.

Взыскать в пользу ИП Оленникова Н.С. с Купцова К.В. сумму ущерба в размере 329 166 руб., стоимость заключения 10 000,00 руб., госпошлины 16 598, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>