УИД № 78RS0009-01-2025-005016-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при помощнике Грозной Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2026 по иску АО «ТЭК СПб» к Яковину Юрию о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТЭК СПб» обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Яковину Юрию о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам ХВС, ГВС за период с 01.04.2022 по 30.11.2024 года в размере 53112 рублей 26 копеек, пени за период с 20.06.2022 по 30.12.2024 года в размере 16219 рублей 57 копеек, потребленным в отношении жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, а также расходы по оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Яковина Маргарита Ароновна ранее являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по которому имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По сведениям Истца Яковина М.А. умерла 24.09.2021 года, ввиду чего исковое заявление подано к наследникам должника.

В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчик Яковина Юрий в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, отзыв от Ответчика в адрес суда не поступал.

В судебное заседание прибыл адвокат Ответчика по назначению Ивченко Дмитрий Викторович, который возражал против удовлетворения иска ввиду того, что ему неизвестна позиция доверителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о. времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Яковина Маргарита Ароновна являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> лицевой счет по обслуживанию квартиры открыт на ее имя.

Как установлено судом 24.09.2021 года Яковина Маргарита Ароновна умерла, после ее смерти нотариусом Сабадаш Мариной Игоревной было открыто наследственное дело № <№>, материалы которого были истребованы судом (л.д. 41-62).

Как следует из поступивших материалов наследником, принявшим наследственное имущество после смерти Яковины М.А. является ее сын – Яковина Юрий (л.д. 43).

    Из сведений о наличии задолженности, представленных Истцом следует, что по лицевому счету на обслуживание квартиры имеется задолженность по коммунальным услугам ХВС, ГВС за период с 01.04.2022 по 30.11.2024 года в размере 53112 рублей 26 копеек, пени за период с 20.06.2022 по 30.12.2024 года в размере 16219 рублей 57 копеек (л.д. 5-6).

    Сведений о наличии задолженности в ином размере, равно как и ее отсутствия в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные нормы корреспондируются с нормами Гражданского кодекса РФ, а именно со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (л.13). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14).

Из положений вышеуказанных норм следует, что наследники не отвечают по долгам наследодателя своим имуществом, а отвечают перешедшим к ним наследственным имуществом в пределах его стоимости.

Таким образом судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Яковина Юрий, с которого надлежит взыскать задолженность по долгам наследодателя, так как именно он является наследником, принявшим наследство после его смерти.

Таким образом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Их этого вытекает, что удовлетворению подлежат также и заявленные Истцом требования о взыскании судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату госпошлины в размере 4000,00рублей (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «ТЭК СПб» к Яковину Юрию о взыскании задолженности по долгам наследодателя — удовлетворить.

    Взыскать с Яковина Юрия, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт гражданина <...>, в пользу АО «ТЭК СПб», ИНН – 7838129301, задолженность по коммунальным услугам ХВС, ГВС за период с 01.04.2022 по 30.11.2024 года в размере 53112 (пятьдесят три тысячи сто двенадцать) рублей 26 копеек, пени за период с 20.06.2022 по 30.12.2024 года в размере 16219 (шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 57 копеек.

    Взыскать с Яковина Юрия, <дата> года рождения, урож. г. <...>, паспорт гражданина <...>, в пользу АО «ТЭК СПб», ИНН – 7838129301, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 марта 2026 года

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>