Дело № 2-527/2026                                                           17 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Зименко В.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Курановой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО Феникс» обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Курановой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что 14.06.2012 года между АО «ТБанк» и Курановой Д.С. был заключен кредитный договор.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 29.06.2015 банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил заключительный счет, предложил реструктуризировать задолженность, был заключен договор реструктуризации №0170811707. 04.02.2016 заключительный счет направлен в адрес ответчика, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.02.2016 между АО ТБанк и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований ДС№16, в том числе и в отношении ответчика Курановой Д.С.

На основании определения мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ по делу №2-471/202 от 14.02.2022, о взыскании задолженности с Курановой Д.С., в связи с поступлением возражений от Курановой Д.С.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 257 795 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Куранова Д.С. в судебное заседание явилась, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности истцом для обращения в суд с настоящими требованиями, предоставила сведения о направлении заявления в адрес истца. Наличие задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что АО «ТБанк» и Курановой Д.С. был заключен кредитный договор, договор реструктуризации долга.

Согласно справке размер задолженности по состоянию на 29.02.2016 года составляет 57 795 рублей 58 копеек.

29.02.2016 между АО ТБанк и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав требований ДС№16, в том числе и в отношении ответчика Курановой Д.С.

В адрес ответчика было выслано уведомление об уступке права требования по образовавшейся задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчик, не представила.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57795 руб. 58 коп., образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по договору надлежащим образом в период с 17.07.2015-04.02.2016 года.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возвращению кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом заемщику надлежало исполнить до 09.04.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности применяется срок исковой давности исчисляемый с 31.07.2015. Срок обращения в суд с настоящими требованиями истек 30.07.2018.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 10.03.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока, ранее 14.02.2022 истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен 30.03.2023.

При этом, следует принять во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец не просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями, оснований для признания причин пропуска срока истцом уважительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредитной задолженности по договору №0028891968 от 14.06.2012 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Курановой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                             Цыганкова Ю.В.

     Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья:                                                                 Цыганкова Ю.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>