Дело № 2-223/2026

    77RS0034-02-2024-001942-33

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                         17 февраля 2026 года

    Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре                      Куцеба А.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Расулову Иззатиллахону Рахматуллаевичу, Бегматову Жанибеку Гаипалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к Расулову Иззатиллахону Рахматуллаевичу, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2023 по 08.12.2023 в размере 1 059 217 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 1 247 935 руб. 01 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19496 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.10.2022 стороны заключили кредитный договор № 6543455991, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в общем размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 26,9% годовых за пользование кредитом, под залог транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с иском.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 28.03.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Можайский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика.

Определением Можайского городского суда Московской области от 05.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бегматов Жанибек Гаипалиевич, который приобрел транспортного средство <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№> у прежнего собственника – Расулова И.Р.

Определением Можайского городского суда Московской области от 29.08.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Краносельский районный суд Санкт-Петербурга – по месту жительства ответчиа Бекгамова Ж.Т.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики Расулов И.Р., Бекгамов Ж.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Бекгамова Ж.Г. – Шукурулла У.Ш. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что на момент приобретения транспортного средства каких-либо запретов в отношении него установлено не было.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и    Расуловым Иззатиллахоном Рахматуллаевичем заключен кредитный договор № 6543455991, Расулову И.Р. предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>.

Сумма кредита зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на 08.12.2023 задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2023 по 08.12.2023 составила 1 059 217 руб. 67 коп.

С 08.12.2023 собственником транспортного средства транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, переданного под залог банку заемщиком Расуловым И.Р., является Бегматов Жанибек Гаипалиевич.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает, ответчиками в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика Расулова И.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 059 217 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита от 06.03.2018, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого за счет кредита автотранспортного средства – <...>, идентификационный номер VIN <№>, 2018 года изготовления. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 247 935 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что сведения о нахождении транспортного средства <...>, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN <№> внесены в реестр залога, являющий общедоступным, под номером уведомления о возникновении залога движимого имущества 2022-007-360255-465 от 22.10.2022.

В таких обстоятельствах приобретение ответчиком Бегматовым Ж.Г. спорного транспортного средства не прекращает право ПАО «Совкомбанк» требовать обращения на него взыскание.

И учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Расулова Иззатиллахона Рахматуллаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 059 217 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 496 руб. 09 коп., обратить взыскание на транспортное средство <...>, 2003 года выпуска, <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 247 935 руб. 01 коп., способ реализации – с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Решение в окончательной форме принято 27.03.2026.